略带“擦边球”性质的博彩内容，存在一定的越界问题

在线博彩内容的运营公司通常可以自产虚拟货币，但不能使用实体货币回收虚拟货币，一旦涉足回收行为，就会被判定为违规。

不过，运营商在实际操作中可以引入数量不等的第三方机构，从而实现一定的“变通”，这就存在一定的越界问题。

而开发商也需要“对症下药”，找到合适的平台以免触及逆鳞。例如北美地区有一些在线博彩平台之间的现金交易被判定为合法，而Appstore和Google Play往往又禁止虚拟货币的回收行为。

建立一套独立的货币体系通常是这些开发商(运营商)规避法律的惯用手段，奖券、赠品等“代币”通常可以帮助它们更安全的进行变现。

以日本的柏青哥为例，政府有明文规定禁止代币兑换现金的行为，但柏青哥店周围通常会有一些隐藏的TUC店面，能够通过赠品折算为相应数量的现金。

由于VR博彩地处灰色地带，所以很难避免越界问题的产生。即使开发商(运营商)本身没有利用现金交易获取更多用户的打算，大大小小的第三方交易渠道也非常难以监管，往往容易引火烧身。

另一方面，大部分政府正在着手清缴在线博彩存在的“擦边球”问题，一部分“代币”也被列入了兑换的禁品。

而相关法案的出台以及消费税率的调整，也能有效的抑制现金博彩泛滥的状况。由此来看，靠着擦边球捞一把就走的策略恐怕已经行不通了。