五：织田信长真的像曹操么？

首先这两个人会凑到一起可不是光荣捣的鬼，如果有喜欢日本历史文学的话自然会了解一位叫做山冈庄八（已故）的作家，他的几部描写日本战国的人物作品对日本影响颇深。而他的《织田信长：菊与刀》在中国宣传的时候所用的噱头就是“日本之曹操”；日本还有一位著名作家司马辽太郎（已故）也著过《曹操》一书，并且在里面也常提及织田信长与曹操的相似性。

这两个人从性格到处事，乃至境遇和经历的事件看起来都是那么的相似。在这种情况下，他俩的共同点自然是不胜枚举。所以坊间的文章自然以他俩有多少多少共同点为题写了一年又一年。在这种大势之下，又能有多大的不同点呢？

挖不出来的话，我也不会那他这两位当重头戏了。

其一，奸雄和布武的区别：在对待天子/天皇的问题上，曹操做的比信长要柔和并且高杆许多。俗语说的好，事出要有因，凭借自己的实力吞天下怎么会没人拦着你。曹操的奉天子以令不臣（挟天子以令诸侯）让自己打的几场重要战役都有十足的借口。

如果曹操熬到了最后，废不废掉天子我们自然不清楚，但是那时候可就无人能与己争锋了，可见在群雄割据的乱世垂帘听政是生存法则中的上上策。

反观信长，为什么信长会闹出2次包围网，枪打出头鸟这个道理国内外都是共同的，天皇由征夷大将军垂帘，如果你垂帘了大将军不就等于间接控制了天皇，治罚纶旨（和奉天子那个一个路子）后再进行讨伐自然就有了名号。

可首先信长他不屑于讨好足利义昭，并且削弱其权利并且屡次不给其面子，后来正亲町天皇要给他征夷大将军他都不要，只当了一个右大臣（嗯，就是秀赖和家康都干过的官职），一面要求正亲町天皇给他攻打其他大名的借口，一面却想拥立他的儿子诚仁天皇上位，这让天皇的面子极度地挂不住，所以盛传天皇怀疑信长可能会取代他的位置也就不是空穴来风了。

一个想取代天皇的人必须要除掉，光秀保皇论的间接促成人自然是信长自己。

英杰传系列，4是信长传，5就是曹操传，光荣想把他俩往一起凑不是一天两天了。