最近半年以来，游戏届最大的格局变化之一就是Epic游戏商城的横空出世，并凭借独占策略和低分成比企图挑战Steam的霸业。而今日Epic公司创始人Tim Sweeney又在推特发表长文，阐述了为何他认为“独占策略”是改变现在平台和开发者37分成潜规则的唯一方法。

Epic游戏商城的一大核心竞争力就是他们只收取12%的税，而游戏开发商/发行商则能够获得88%的大头收益，这让他们在不少独立工作室面前竞争力陡增。另外Epic还不断的支付巨款“买断”一些游戏在PC端的限时发行权，即所谓的独占策略。

Sweeney说：“我们相信，只有独占策略才能大规模地的真正撼动3/7分成的现状，从而永久的影响整个游戏产业。”

他还认为其他的独立电子游戏平台近年来也做了“伟大的工作”，但是他们其中每一个能够达到Steam规模的零头（除了EA、育碧等大型出版方自家的）。虽然Epic对游戏独占的追求可能会使公司在某些Steam用户中相当不受欢迎，但是独占策略确实有成效。

“30%的商店提成几乎会抹去部分开发商可能获得的一丁点利润，这会造成灾难性的局面。”

Sweeney表示如果Epic能够成为Steam之后的第二大游戏商店，或者它能促使Steam改变其分成策略，那么结果将会是“游戏开发领域的重大再投资和降低成本的改革浪潮。”

根据他的说法，从长远来看，像Epic这样追求独占得到的结果对玩家来说是有利的，然而要达到这一新鲜的、美好的愿景可不容易：“一路上会有很多挑战。”

以下是Tim Sweeney对于“独占策略”的完整原文评论：

我们相信，只有独占策略才能大规模地的真正撼动3/7分成的现状，从而永久的影响整个游戏产业。

例如，在其他独立商店(不包括像 EA-Activision-Ubi 这样的大型出版商)多年的出色工作之后，似乎没有一家达到 Steam 规模的5% 。他们都有比Epic 更多的功能，而打折游戏的能力受到各种外部压力的限制。

这导致了独占策略的诞生，尽管不受资深 Steam 游戏玩家的欢迎，但是确实有效，通过发行商在Epic商店的销量和以往在Steam的成绩相比较可以得出这个结果。

在判断像这样的破坏性举动在游戏届是否合理时，我建议考虑两个问题: 解决方案是否符合想要解决的问题? 如果最终实现，玩家是否可能从最终结局中获益？

30% 的平台分成通常会超过游戏开发者所能获得的那么点利润。这对于开发/出版方来说都是灾难性的，所以我相信独占策略与想要解决的问题是相称的。

如果Epic 战略成功地成为了PC第二大主要平台，收入分成为88 / 12，或者仅仅是引导其他商店显著改善他们的条款，结果将是游戏开发的重大再投资和降低成本的改革浪潮。

那么，开发/发行方多拿的18%收入会改善玩家的体验吗？这些收益大多分为(1)再投资、(2)当做纯利润和(3)降价。而相互竞争的游戏越多，收益就越有可能流向(1)和(3)。

因此，我相信假如我们经受住了考验，最终会使游戏平台间更加平衡，开发商能够将更多的劳动成果重新投入到创作而不是缴税上，从而惠及玩家大众。

当然，在这个过程中还有很多挑战，而Epic 致力于解决所有随着 Epic 游戏商店的规模增长而出现的问题，这些问题都是为了玩家和我们的伙伴。