进化生物学家Richard Dawkins最近公布了一个文章，谈论了在2018年年底之前将实验室培育人肉商业化的可能性。

Dawkins对此几乎可以说是垂涎三尺，当然吸引他的并非食物本身。他声称：“我一直都非常期待进行这样一项研究，人肉是否能够在实验室中培育出来?我们是否能够消除同类相食的禁忌?”

他在文章中写道：“在实验室培育人肉是一个有趣的测试案例，但另一方面，这或许也涉及到一些伦理道德问题。但是其中没有人遭受到任何可怕的后果，既没有杀戮也没有侮辱尸体，即使如此人们或许仍然会本能的抗拒食用人肉的想法。”

Dawkins的这些疑问并非是最新出现的，研究已经表明让人们食用实验室培育的肉食或许是一项挑战，而且实验室培育人肉的市场或许也异常狭窄。新加坡国立大学生物医学伦理研究中心的一位教授Owen Schaefer预测称：“你或许会听到这样的谈话内容‘孩子们今天吃的是他们的朋友！’但是事实上，食用合成人肉的事情将极其罕见。”

实验室培育的肉也被称为试管肉或者干净肉，是通过从活体动物上采集的少量干细胞培育而成的。这种人造肉首次被食用是在2013年伦敦的一场新闻发布会上。马斯特里赫特大学的药理学家Mark Post制作出了人造肉汉堡，有两位品尝者声称人造肉有一点干。

研究人员已经发现，通常来说，人们会有一点讨厌在实验室培育的任何肉类。去年发表在《公共科学图书馆》期刊上的一项调查发现，美国有三分之二的人乐意尝试这种人造肉，但是只有三分之一的人想要定期食用。

研究的合著者，澳大利亚昆士兰大学的心理学博士生Matti Wilks称：“通常，与农场产出的肉类相比，人们更关注干净肉的伦理和环境方面的问题，不太关注是否天然、口味如何以及是否具有吸引力。”

在Wilks进行的调查中，只有16%的受访者称如果这种人造肉比传统肉类更昂贵的话他们会食用，这表明人们通常不会通过货币价值衡量产品的伦理和环境效益。那项调研发现，很少一部分人声称如果动物肉是在实验室培育的他们更乐意食用狗、马和猫等动物的肉。但是这一部分人的数量很少，如果放大到整个消费群体来看的话他们就完全不值得注意。

此外，研究还发现，不吃肉的素食主义者也属于不太可能食用实验室人造肉的群体。同样，不能忍受同类相残的人们不太可能改变他们的想法，即使这些肉永远都不会真的来自于人体。Wilks称：“我完全能够想到，那些不想食用人肉的人们肯定不会突然改变主意，想要食用通过细胞培养制造的人肉。”

Schaefer称，几乎可以肯定的是会有一部分人想要品尝人造的人肉，这些人可能包含行为艺术家或者名人，名人们或许会想把自己的肉出售给粉丝让他们有机会品尝。他声称：“肯定会有人乐意如此，但是问题在于我们是否应当反对这种行为，或者说我们是否应当禁止人们将人造人肉打造成消费品?”

在2014年发表在《应用哲学》杂志上的一篇论文中，Schaefer和文章合著者Julian Savulescu试图解决实验室培育人肉的伦理问题。Schaefer称，他们并未找到任何令人信服的哲学逻辑证实这种行为是不道德的。Dawkins在他的推特中提到了效果论，也就是通过结果证实方法。从这种意义上说，没有人因为这种实验室衍生的“同类相残”行为而受到直接伤害，因为没有人因此死亡也没有任何人的尸体遭到亵渎。

Schaefer称：“也不存在一种有效的道义论来反对这种行为。”从哲学角度上看，道义论是与方法有关的，比如说如果你能够通过杀死一个人拯救5个人，那么杀死那个人有可能不算是违背道德的。道义论的标准通常建立在人们无礼的概念基础上，但是食用人造人肉似乎也不存在无礼的问题。

据 Schaefer称，美德伦理也可能成为一种食用人造肉这种同类相残行为的潜在阻力。你可能会说这种人造肉有可能将让人类对于其他人类的看法发生改变，或许会让我们更多的把人们看做一种肉食。他声称，但是这种偏移的可能性很小。

Schaefer称，虽然同类相残是有趣的话题，但是真正的问题在于这种干净肉将如何改变人类与食物之间的关系。如果实验室培育的干净肉能够和传统肉食一样美味、安全而且售价更加低廉的话，那么干净肉就有可能被人们广泛接受。

Wilks认为：“一旦干净肉摆上商场的货架，人们很可能将更多的接受它们。现在，我认为干净肉还被视作一种未来的技术，但是一旦它们成为现实，一切都将发生改变，而且对于人们对干净肉的接受程度我感到非常乐观。”