北京一公司将特斯拉诉至法院，理由是花费120余万购买的特斯拉Model X 100D，竟无法在北京地区上新能源牌照。

原告公司认为，对方利用其对该品牌的信任，隐瞒商品真实情况，误导其作出错误决定，完成大额消费购买行为，构成消费欺诈。要求三倍赔偿总额400余万元。

昨日下午，该案在大兴法院公开审理，特斯拉公司表示，根据双方购车协议，购车方应自行负责车辆注册登记，特斯拉公司按约交付了车辆已履行合同，不应承担违约责任。

新车无法上牌原告方诉求三倍赔偿

昨日下午2时许，该案在大兴法院开庭，双方均由委托代理人出庭。

原告北京市吴御鼎鑫科技发展有限公司诉称，今年2月26日，该公司获得北京市示范应用新能源小客车配置指标，决定购买特斯拉公司Model X 100D新能源车。

据原告公司称，在购车和办理提车手续时，特斯拉公司未提醒该车型未列入北京市《新能源汽车推广应用推荐车型目录》（以下简称“目录”），不能在购买后办理北京市正式新能源机动车牌照。至5月5日上牌时，才知道所购车型未列入目录，无法上新能源牌照。

此后，原告公司多次询问该车型上牌事宜，特斯拉公司回应称5月会进目录，但截至昨日，该车型仍未进入目录。

5月11日，特斯拉公司员工与原告沟通时，承认在销售过程中隐瞒车辆真实信息。之后再次联系原告，告知其公司高层清楚此款车型未入目录且故意销售的事实，不能接受原告的赔偿条件，也未给出解决方案，此后未再联系。

现将特斯拉公司诉至法院，请求判决被告赔偿购买车辆实际交易额三倍的损失，人民币三百余万;购买车辆保险损失两万余元;员工纪某误工费一千余元;办理牌照经济损失400元等，共计总额400余万元。

特斯拉公司：购车方自行承担责任

庭审中，特斯拉公司称，双方签订的《现车购买协议》及《汽车购买协议》中，在“汽车登记”上明确约定，购车方同意将自行负责完成对所购汽车的必要机动车登记。特斯拉公司只是“自行决定是否对所购汽车的登记提供协助”。

根据所签协议，如果国家或车辆登记地的法律、法规、规章或政策对车辆购置、登记或使用有限制性规定或禁止性规定，特斯拉公司将不能保证交易的车辆能完成机动车登记，以及被准予在我国境内道路上行驶。购车方同意独立承担由于这些对车辆购置、登记或使用的限制性规定、禁止性规定导致的所购汽车不能登记、不被准予在我国境内道路上行驶和由于国家法律、法规、规章或政策变化导致的所有不利、损失或损害，包括各项权利、优惠、福利的丧失。

特斯拉公司表示，已经明示对方应自行负责车辆注册登记，公司按约交付了车辆，合同已经履行完毕，无任何违约行为，不应承担任何违约责任，请求法院驳回所有诉讼请求。

此外特斯拉公司还指出，原告购买车辆用于公司运营，不属于消费者，其诉讼请求依照《消费者权益保护法》规定，以车辆价款的三倍赔偿其所受损失，无事实和法律依据。

此案当庭未宣判，将择期再开庭。